有大量关于利益冲突的规定、法律、法规以及相关行业规范。如《中华人民共和国律师法》第三十九条规定：“律师不得代理同一案件的当事人，不得代理与其本人或者其近亲属有利益冲突的法律事务”，司法部颁布的《律师执业管理办法》第二十条第七条还规定，“律师不得为同一案件的双方当事人代理，也不得为与其本人或者其近亲属有利益冲突的法律事务担任代理人”中华全国律师协会律师协会还规定：“律师不得代理同一案件的双方当事人，不得代理自己或者其近亲属的利益冲突法律事务”等。

笔者认为，无论是诉讼还是非诉讼，许多律师在执业过程中都会遇到利益冲突问题。一旦利益冲突发生，代理就不能继续下去。但不能代理，则肯定不能收取律师费，从而导致自身利益遭受侵害的情况。

例如，作者本人最近也遇到过这样的情况。当作为非诉讼业务时，相对人的常年法律顾问实际上是作者工作的律师事务所。

所谓利益冲突，就是指这起非诉讼案件没有正常的代理机构。虽然会以其他方式处理，但难免一方面会遭受利益损失，另一方面又会凭空增加很多工作和麻烦。

利益冲突成立后，不仅是律师担任职务，而且是委托人以后委托，因为委托人通常不能委托自己感兴趣的律师。请过律师的朋友应该知道，虽然现在有很多律师，但要聘请一位合适的律师并不容易。

但上述相关规定只考虑了委托人和前期委托律师的利益，而选择性地忽视了后受托人和后受托律师的利益，这显然是不完整和不完整的。在正常情况下，立法者应当平等、公正地考虑各方的合法利益。

但由于相关法律法规对利益冲突作出了这样的规定，作为后来的受托当事人和律师，他们只能选择接受。后受委托人放弃委托，或者后受委托律师拒绝接受委托的。

只要客观地、切实地保护所有当事人的利益，就应该首先切实地保护他们的利益。然而，现行的利益冲突处理规则在利益保护方面显然存在缺陷。他们只关心保护受托人的利益，而忽视后受托人的利益。作为一名律师，也有同样的情况，即后来委托的律师的利益也被选择性地忽视了。

因此，现有的处理利益冲突的规则显然有失偏颇。它们确实有效地保护了前委托人和前律师的利益，但没有保护后委托人和后委托律师的利益，涉嫌不公平、不公平。

我们只能希望，这种不公平、公正的利益冲突处理规则，在今后得到修改和完善，让公平正义闪耀、温暖、关爱每一个公民。